[중학생 딥페이크] 장난삼아 같은 반 친구 얼굴을 합성해 유포했다면? 경찰조사와 포렌식부터 소년재판까지
1. 중학생 딥페이크, 유포하지 않아도 처벌될 수 있습니다
갑작스럽게 자녀가 중학생 딥페이크 사건에 연루됐다는 연락을 받았다면 부모님 입장에서는 당황할 수밖에 없습니다. 특히 같은 학교 친구의 사진을 이용해 성적인 합성물을 만들거나 이를 다른 친구에게 전송한 경우라면 단순한 또래 간 장난으로 끝날 문제라고 생각해서는 안 됩니다.
학교에서 처음 문제가 발견됐더라도 사안에 따라 학교폭력 절차와 별도로 경찰 수사가 진행될 수 있고, 휴대전화나 PC에 대한 압수수색·디지털포렌식으로 이어질 수도 있습니다.
따라서 이 글은 자녀가 중학생 딥페이크 합성사진유포 사건의 가해자로 지목돼 경찰조사를 앞두고 있거나 이미 수사가 시작된 부모님을 대상으로 합니다. 무엇이 처벌 대상이 되는지, 소년재판으로 이어질 가능성은 어느 정도인지, 피해자와의 합의와 수사 대응은 어떻게 해야 하는지를 차례대로 살펴보겠습니다.
가장 먼저 중학생 딥페이크 사건에서 가장 먼저 확인해야 하는 것은 어떤 사진이나 영상을 어떤 방식으로 제작했는지입니다.
「성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법」 제14조의2에 따르면 사람의 얼굴·신체 또는 음성을 대상자의 의사에 반해 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성·가공한 경우 허위영상물 편집 등의 문제가 될 수 있습니다.
2024년 10월 법 개정으로 이제는 성적인 딥페이크를 다른 사람에게 실제로 유포하지 않았더라도 일정한 요건을 충족한 편집·합성·가공 행위 자체가 처벌 대상이 됩니다. 따라서 “친구에게 보내지는 않았으니 괜찮다”거나 “혼자 만들어서 가지고 있었을 뿐이다”라는 이유만으로 안심해서는 안 됩니다.
성폭력처벌법상 이에 해당하는 편집·합성·가공 및 반포 등의 법정형은 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금입니다. 합성물을 소지·구입·저장하거나 시청하는 행위 역시 별도의 처벌 규정이 마련돼 있습니다.
다만 여기서 반드시 구별해야 할 것이 있습니다.
피해자가 중학생 등 아동·청소년이라고 해서 모든 딥페이크 합성물이 곧바로 「아동·청소년의 성보호에 관한 법률」상 아동·청소년성착취물에 해당하는 것은 아닙니다.
대법원은 2025년 아동·청소년의 실제 얼굴에 불상의 여성의 나체 사진 등을 합성한 경우 실제 아동·청소년이 성적 행위를 한 것이 아니므로 그 자체만으로 ‘실제 아동·청소년이 등장하는 성착취물’이라고 볼 수 없다고 판단했습니다. 다만 합성물의 내용과 외모, 실제 나이, 제작 경위와 상황 등을 종합했을 때 아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는 표현물이 성적 행위를 하는 내용이라면 아동·청소년성착취물에 해당할 가능성이 있습니다.
아동·청소년성착취물 제작으로 인정된다면 법정형은 무기 또는 5년 이상의 징역으로 크게 높아집니다.
결국 중학생 딥페이크 사건에서는 단순히 피해자가 미성년자인지만 볼 것이 아니라 합성물의 실제 내용과 표현 방식, 제작 과정, 전송 여부와 범위까지 구체적으로 확인해야 합니다.
2. 합성사진유포 수사와 포렌식, 어떻게 대응해야 할까요?
중학생 딥페이크 사건이 경찰 수사로 넘어갔다면 다음으로 중요한 것은 디지털 증거입니다.
수사 과정에서는 스마트폰이나 PC 등 전자기기에 대한 압수수색과 디지털포렌식이 진행될 수 있습니다. 이 과정에서 수사기관은 사건과 관련된 범위에서 원본 사진을 어디에서 확보했는지, 어떤 앱이나 프로그램을 이용했는지, 언제 파일을 제작·저장했는지, 누구에게 전송했는지 등을 확인할 수 있습니다.
특히 확인 대상이 될 수 있는 것은 원본 파일 및 다운로드 기록, 딥페이크 제작에 사용한 앱이나 프로그램, 저장·삭제 흔적, 메신저 대화와 전송 기록, 합성사진유포 경로와 상대방 등입니다.
따라서 경찰조사를 앞두고 당황한 나머지 관련 파일이나 대화 내용을 추가로 삭제하거나 기기를 초기화하는 행동은 피해야 합니다. 이미 삭제된 자료도 경우에 따라 흔적이 확인될 수 있고, 이후 진술과 객관적인 디지털 자료가 충돌하면 대응이 더욱 어려워질 수 있기 때문입니다.
또 하나 주의할 부분은 “포렌식을 무조건 거부하는 것이 유리하다”는 식으로 접근해서는 안 된다는 점입니다.
임의제출이나 포렌식 참여 여부와 별개로 수사기관이 필요성을 소명해 법원에서 압수수색 영장을 발부받으면 강제수사가 진행될 수 있습니다. 반대로 영장이 있다고 해서 휴대전화 전체의 모든 사생활 정보가 제한 없이 수사 대상이 되는 것도 아닙니다. 사건과 관련된 압수 대상과 범위, 절차가 적법한지를 확인할 필요가 있습니다.
따라서 무조건 거부할지 전부 제출할지를 먼저 결정하기보다는 혐의 내용과 압수수색 범위, 기존 자료와 자녀의 진술이 일치하는지를 먼저 파악하는 것이 현실적인 대응 순서입니다.
3. 촉법소년과 소년재판, 나이에 따라 대응이 달라집니다
중학생 딥페이크 사건에서 부모님들이 가장 많이 궁금해하는 것이 “아직 중학생인데 형사처벌을 받나요?”라는 부분입니다.
여기서는 단순히 중학생이라는 학년보다 범행 당시 나이가 중요합니다.
범행 당시 10세 이상 14세 미만이라면 형사미성년자이므로 형사처벌을 받지는 않지만, 그렇다고 아무런 처분 없이 사건이 끝나는 것은 아닙니다. 소년법에 따라 소년부에서 보호사건으로 심리돼 보호처분을 받을 수 있습니다.
반면 만 14세 이상이라면 형사책임능력이 인정되므로 경찰과 검찰의 형사절차 대상이 될 수 있습니다. 다만 만 14세 이상이라고 해서 반드시 성인과 동일하게 형사재판을 받는 것은 아닙니다. 검사가 사건의 성격과 소년의 환경 등을 고려하여 소년부 송치 여부 등을 판단할 수 있기 때문입니다.
또한 소년재판을 받는다고 해서 곧바로 소년원에 가는 것도 아닙니다. 소년법상 보호처분에는 보호자 감호위탁, 수강명령, 사회봉사명령, 보호관찰, 시설 위탁, 소년원 송치 등 여러 단계가 있습니다.
따라서 기존 원고처럼 “소년재판이 이뤄지면 소년원 입소 확률이 높다”고 단정하는 것은 정확하지 않습니다.
실제 처분에서는 범행 내용과 횟수, 합성물의 수위, 유포 범위, 피해 규모, 피해 회복 여부, 반성 정도, 재범 위험성, 보호자의 감독 환경 등 여러 사정이 함께 고려될 수 있습니다.
따라서 대응 방향 역시 하나로 정해져 있지 않습니다.
혐의와 객관적 증거가 명확하다면 무리하게 전부 부인하기보다 사실관계를 정확히 정리하면서 반성과 피해 회복을 준비하는 방향을 검토할 수 있습니다. 반대로 합성물을 직접 제작하지 않았거나 전달 범위가 사실과 다르거나 다른 학생의 행위까지 자녀의 책임으로 지목된 상황이라면 객관적인 디지털 자료를 바탕으로 적극적으로 사실관계를 다퉈야 합니다.
결국 무조건 인정하는 것과 무조건 부인하는 것 가운데 하나를 선택하는 것이 아니라 증거를 먼저 확인한 뒤 대응 방향을 정하는 것이 중요합니다.
4. 중학생 딥페이크 선처, 합의만 하면 해결될까요?
중학생 딥페이크 사건에서 혐의가 객관적으로 확인되는 경우라면 사건 초기부터 피해 회복과 재범 방지를 위한 준비가 중요해질 수 있습니다.
실제 법무법인 온조가 상담한 사례에서도 중학교 3학년 학생이 같은 반 친구의 얼굴을 이용해 성적인 합성물을 제작하고 이를 친구에게 전송한 사건이 있었습니다.
상담 당시에는 이미 경찰에서 연락을 받은 상황이었기 때문에 우선 합성물이 어떤 내용인지, 직접 제작했는지, 누구에게 얼마나 전송했는지, 추가 유포 흔적이 존재하는지를 확인했습니다.
검토 결과 성적인 이미지와 피해자의 얼굴을 합성한 자료가 있었고 친구에게 전송한 사실 역시 확인됐습니다. 이에 객관적인 증거와 다른 주장을 반복하기보다는 확인되는 사실관계를 토대로 조사에 대응하고, 학생 본인이 자신의 행동이 잘못됐다는 점을 구체적으로 설명할 수 있도록 준비했습니다.
또한 전문적인 심리상담 등을 통해 자신의 행동을 돌아보고 재범 방지를 위해 노력한 자료를 준비했으며 피해자 측에도 사과와 피해 회복 의사를 전달했습니다. 이후 피해자와 합의가 이뤄졌고, 수사기관은 학생의 연령과 범행 후 태도, 피해 회복 등 여러 사정을 종합해 기소유예 처분을 했습니다.
다만 이 사례의 결과가 모든 중학생 딥페이크 사건에 동일하게 적용되는 것은 아닙니다. 특히 피해자가 아동·청소년이고 합성물의 내용이 아동·청소년성착취물에 해당하는지 여부에 따라 적용 법률과 법정형 자체가 크게 달라질 수 있습니다.
또한 피해자와 합의했다고 해서 자동으로 사건이 종결되는 것도 아닙니다. 피해자의 처벌불원이나 피해 회복은 중요한 정상자료가 될 수 있지만 범죄의 성립 자체를 없애는 것은 아니기 때문입니다.
따라서 사건이 발생했다면 먼저 범행 당시 정확한 나이 → 합성물의 내용 → 제작 여부 → 전송·유포 범위 → 디지털 증거 → 피해 회복 가능성 → 재범 방지 자료 순으로 확인하는 것이 좋습니다.
중학생 딥페이크 합성사진유포는 이제 단순한 장난으로만 설명하기 어려운 디지털 성범죄가 될 수 있습니다. 특히 수사가 시작된 뒤 급하게 자료를 삭제하거나 사실과 다른 해명을 반복하면 오히려 상황이 복잡해질 수 있습니다.
자녀의 미래를 생각한다면 무조건 선처를 구하는 것보다 먼저 적용되는 혐의와 증거를 정확하게 확인하고, 인정할 부분과 다툴 부분을 구분하여 대응하는 것이 중요합니다. 법무법인 온조는 중학생 딥페이크 사건에서 수사 단계부터 소년사건 가능성, 피해 회복과 재범 방지 자료까지 구체적인 사실관계를 토대로 대응 방향을 검토합니다.
이전글
다음글